（2014）通中执复字第001号

本案争议的焦点系顾建明申请执行补偿金40万元的条件是否成就，即应当判定秦曙祥是否已违反了（2012）苏民再提字第0102号调解书第3条的约定。从该调解书第3条双方约定的内容分析，该条款具体包含了三个要素：一是秦曙祥应在六个月内完工；二是应向南通市质监所申请检验；三是南通市质监所的检验结果应达到合同约定的标准；否则，秦曙祥应补偿顾建明40万元；如秦曙祥不自觉履行该调解书，顾建明可向法院申请强制执行。本案中，现有证据能证实秦曙祥在约定时间内完工，并向双方约定的检验机构对案涉红木家具申请了检验，该检验报告结果显示所检项目已符合定制合同及相关标准规定的要求，即秦曙祥已履行了调解书确定的义务。但申请人顾建明主张，封存案涉家具时秦曙祥没有通知其到场，已严重违约；检验报告出来后才通知其到场封存，是欺骗行为。对此，本院认为，首先，本案调解书没有确定秦曙祥的通知义务，该调解书第2条仅表述为“进行家具封存时，应有顾建明在场参与”，但并未明确须由秦曙祥通知顾建明到场。其次，南通市质检所检验合格的产品确系案涉红木家具。本案调解书约定家具封存时应有顾建明在场参与，其目的系保证封存的家具即为本案所涉家具，在本案立

本案争议的焦点系顾建明申请执行补偿金40万元的条件是否成就，即应当判定秦曙祥是否已违反了（2012）苏民再提字第0102号调解书第3条的约定。从该调解书第3条双方约定的内容分析，该条款具体包含了三个要素：一是秦曙祥应在六个月内完工；二是应向南通市质监所申请检验；三是南通市质监所的检验结果应达到合同约定的标准；否则，秦曙祥应补偿顾建明40万元；如秦曙祥不自觉履行该调解书，顾建明可向法院申请强制执行。本案中，现有证据能证实秦曙祥在约定时间内完工，并向双方约定的检验机构对案涉红木家具申请了检验，该检验报告结果显示所检项目已符合定制合同及相关标准规定的要求，即秦曙祥已履行了调解书确定的义务。但申请人顾

江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）通中执复字第001号复议申请人（申请执行人）顾建明。被申请人（被执行人）秦曙祥。委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。申请执行人顾建明与被执行人秦曙祥其他合同纠纷执行一案，南通市崇川区人民法院作出（2013）崇执字第0801号执行裁定书，裁定驳回顾建明的执行申请。顾建明不服该执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，……