民间借贷纠纷 （2017）京03民终9870号

徐艳玲与邦德华公司签订的《投股协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定徐艳玲向邦德华公司出借300000元，借期自2014年9月25日起至2015年3月24日止，期满后利息为37500元，故双方成立的是民间借贷关系。同日，徐艳玲向陈观娥的个人账户汇款300000元。鉴于陈观娥系邦德华公司的法定代表人，而且汇款的金额也与《投股协议书》中约定的借款金额一致，应当认定徐艳玲向陈观娥汇款系履行出借义务。合同约定的借款期限届满后，邦德华公司应当依约返还本金并支付利息。徐艳玲称陈观娥代邦德华公司已经偿还该合同项下的款项75000元，但由于陈观娥并未说明该笔款项的性质，根据《合同法解释二》第二十一条的规定，应当认定邦德华公司先偿还借款期内利息，后偿还本金。因此，根据邦德华公司已经偿还的金额进行抵扣后，邦德华公司还应向徐艳玲偿还本金262500元。关于徐艳玲要求邦德华公司支付的利息，因该利息属于合同期内利息，邦德华公司已经支付完毕，故徐艳玲无权要求邦德华公司再行支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、邦德华公司于判决生

徐艳玲与邦德华公司签订的《投股协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定徐艳玲向邦德华公司出借300000元，借期自2014年9月25日起至2015年3月24日止，期满后利息为37500元，故双方成立的是民间借贷关系。同日，徐艳玲向陈观娥的个人账户汇款300000元。鉴于陈观娥系邦德华公司的法定代表人，而且汇款的金额也与《投股协议书》中约定的借款金额一致，应当认定徐艳玲向陈观娥汇款系履行出借义务。合同约定的借款期限届满后，邦德华公司应当依约返还本金并支付利息。徐艳玲称陈观娥代邦德华公司已经偿还该合同项下的款项75000元，但由于陈观娥并未说明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9870号上诉人（原审被告）：北京邦德华国际科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区红庙金台里27号铜牛大厦207、209室。法定代表人：陈观娥，总经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳玲，女，1959年8月2日出生，住北京市昌平区。上诉人北京邦德华国际科技发展有限公司（以下简称邦德华公司）因与被上……