民间借贷纠纷 （2019）桂01民终4320号

本案二审的争议焦点为：黄秀清与陆大敏之间是否存在民间借贷关系？如存在，借款本金是多少？是否有利息？利息应如何计算？ 陆大敏与黄秀清之间的QQ聊天记录、通话录音系双方真实意思表示，双方认可QQ聊天记录及通话录音中发言或说话的人确为其二人，且认可前述通讯记录的形成不存在胁迫等违法情形，故陆大敏与黄秀清之间的QQ聊天记录、通话录音所体现的内容可以作为本案事实的认定依据。结合陆大敏与黄秀清之间的转账记录来看，陆大敏、黄秀清双方于2017年5月5日至2017年5月8日期间形成的QQ聊天记录应视为双方债权债务关系的确认。在QQ聊天记录中，黄秀清依据双方的对账后陈述陆大敏尚欠其借款本金475000元，陆大敏的聊天中未予以否认，还回复称将在月底还给黄秀清，而黄秀清所主张陆大敏的借款本金数额为473800元，两个数字相差无几，在黄秀清和陆大敏均未提交证据证实两个数额代表的是不同债权债务关系的情况下，本院认定应按黄秀清主张的473800元来认定陆大敏尚欠黄秀清借款的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿

本案二审的争议焦点为：黄秀清与陆大敏之间是否存在民间借贷关系？如存在，借款本金是多少？是否有利息？利息应如何计算？ 陆大敏与黄秀清之间的QQ聊天记录、通话录音系双方真实意思表示，双方认可QQ聊天记录及通话录音中发言或说话的人确为其二人，且认可前述通讯记录的形成不存在胁迫等违法情形，故陆大敏与黄秀清之间的QQ聊天记录、通话录音所体现的内容可以作为本案事实的认定依据。结合陆大敏与黄秀清之间的转账记录来看，陆大敏、黄秀清双方于2017年5月5日至2017年5月8日期间形成的QQ聊天记录应视为双方债权债务关系的确认。在QQ聊天记录中，黄秀清依据双方的对账后陈述陆大敏尚欠其借款本金475000元，陆大敏

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4320号 上诉人（原审被告）：陆大敏，男，1986年9月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秀清，女，1975年2月24日出生，壮族，户籍地：南宁市兴宁区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。 上诉人陆大敏与被上诉人黄秀清民间借……