建设工程分包合同纠纷 （2021）川05民终158号

被告刘传洪与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按约进行了施工，被告刘传洪应当支付工程款。被告泸县二建司不是合同相对人，但在付款承诺书中承诺欠原告工程款未付，原告予以同意，即被告泸县二建司以明确的意思表示愿意承担被告刘传洪的债务，而被告刘传洪并未因此退出该债权债务关系，其愿意支付工程款，对于被告二建司付款需经其同意也表示认可，上述情形符合债务加入的特征。关于承诺书，原告认为其签名时未打印第二段的内容，是事后再添加的。经鉴定其中打印的内容不是一次制作形成，不符合生活常理，被告泸县二建司也未对承诺书的制作过程、制作人员和签订情况作出合理的说明，故一审法院对鉴定意见予以确认，承诺书不能免除被告泸县二建司的付款责任。综上，被告泸县二建司债务加入后，应当对被告刘传洪的债务承担连带清偿责任，且工程款已拨付，达到了付款条件。欠付的工程款以付款承诺书中载明的金额为准，扣除原告认可的维修费，确定为1485240元。关于利息，合同中未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准

被告刘传洪与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按约进行了施工，被告刘传洪应当支付工程款。被告泸县二建司不是合同相对人，但在付款承诺书中承诺欠原告工程款未付，原告予以同意，即被告泸县二建司以明确的意思表示愿意承担被告刘传洪的债务，而被告刘传洪并未因此退出该债权债务关系，其愿意支付工程款，对于被告二建司付款需经其同意也表示认可，上述情形符合债务加入的特征。关于承诺书，原告认为其签名时未打印第二段的内容，是事后再添加的。经鉴定其中打印的内容不是一次制作形成，不符合生活常理，被告泸县二建司也未对承诺书的制作过程、制作人员和签订情况作出合理的说明，故一审法

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终158号 上诉人（原审被告）：泸县第二建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县，统一社会信用代码：X。 法定代表人：胡琨。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈远才，男，1971年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：……