（2015）沪三中行终字第41号

被上诉人市卫计委依法具有对上诉人孙群的申请事项依法进行处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经受理、调查、询问、作出答复，执法程序合法。本案中，上诉人对被上诉人2014年8月1日所作答复提出行政争议，上诉人认为市三院钱珑医师对其所作的口腔正畸治疗是医疗美容，因市三院钱珑医师不具有医疗美容的资质而构成非法行医。被上诉人认为对上诉人所作的口腔正畸治疗不是医疗美容，市三院钱珑医师具备开展以疾病治疗为目的的口腔正畸资质，不构成非法行医。因此，判断被诉行政行为是否合法的基础，在于对上诉人进行的口腔正畸治疗性质的正确认定。《医疗美容服务管理办法》第三十一条规定，外科、口腔科、眼科、皮肤科、中医科等相关临床学科在疾病治疗过程中涉及的相关医疗美容活动不受本办法调整。这一规定说明，疾病治疗中有可能包含医疗美容的因素，但不能因为具有医疗美容的因素而推定疾病治疗的事实不存在。相关口腔科诊疗常规亦明确，牙列拥挤属于口腔正畸诊疗常规，口腔科在疾病治疗过程中涉及的相关医疗美容活动不受《医疗美容服务办法》调整。本案中，从上诉人在市三院的就诊记录来看，上诉人认为其就诊属于医疗美容的特定性质缺乏证据证明，被上诉人

被上诉人市卫计委依法具有对上诉人孙群的申请事项依法进行处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经受理、调查、询问、作出答复，执法程序合法。本案中，上诉人对被上诉人2014年8月1日所作答复提出行政争议，上诉人认为市三院钱珑医师对其所作的口腔正畸治疗是医疗美容，因市三院钱珑医师不具有医疗美容的资质而构成非法行医。被上诉人认为对上诉人所作的口腔正畸治疗不是医疗美容，市三院钱珑医师具备开展以疾病治疗为目的的口腔正畸资质，不构成非法行医。因此，判断被诉行政行为是否合法的基础，在于对上诉人进行的口腔正畸治疗性质的正确认定。《医疗美容服务管理办法》第三十一条规定，外科、口腔科、眼科、皮肤科、中医科等相

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第41号上诉人（原审原告）孙群。委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市卫生和计划生育委员会。法定代表人沈晓初。委托代理人郭思颖。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人孙群因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4……