商品房预售合同纠纷 （2021）湘09民终392号
裁判要旨
《商品房买卖合同》已由庄南山与南县城建公司签字、盖章，属于双方的真实意思表示，不悖法律规定，应当认定庄南山与南县城建公司所签的合同系有效合同，双方之间存在商品房买卖关系，双方均应按合同条款履行各自的义务。南县城建公司提出庄南山尚有独立用水开户费1400元、独立用电开户费750元、房屋维修基金2153元及26109.5元购房款，共计30412.5元尾款未付清，且有收款收据及庄南山当庭陈述等佐证，依法应当认定庄南山需按合同约定一次性付清30412.5元尾款。庄南山主张其购买的房屋存在瑕疵，与南县城建公司多次沟通后，南县城建公司仍未进行修缮，但缺乏足够的证据，无法认定房屋存在质量问题，对庄南山的主张一审法院不予认可。南县城建公司主张其已于2010年2月8日办好《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，根据《南县房屋转移登记（询问）申请表》及《南县房屋转移登记审批表》的记载，一审法院依法予以认可。南县城建公司还主张其已于2010年2月10日正式通知庄南山进行结账领证，经多方催告后均无果，但庄南山在庭审中认为是所购房屋存在质量问题，双方各执己见而未予处理，不存在拖欠购房款一说，且缺乏有力的证据证明南
摘要
《商品房买卖合同》已由庄南山与南县城建公司签字、盖章，属于双方的真实意思表示，不悖法律规定，应当认定庄南山与南县城建公司所签的合同系有效合同，双方之间存在商品房买卖关系，双方均应按合同条款履行各自的义务。南县城建公司提出庄南山尚有独立用水开户费1400元、独立用电开户费750元、房屋维修基金2153元及26109.5元购房款，共计30412.5元尾款未付清，且有收款收据及庄南山当庭陈述等佐证，依法应当认定庄南山需按合同约定一次性付清30412.5元尾款。庄南山主张其购买的房屋存在瑕疵，与南县城建公司多次沟通后，南县城建公司仍未进行修缮，但缺乏足够的证据，无法认定房屋存在质量问题，对庄南山的主张
正文（节选）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终392号上诉人（原审被告、反诉原告）：南县城镇建设综合开发公司，住所地：湖南省南县南洲镇。法定代表人：李友刚，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄南山，男，1956年11月6日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。上诉人南县城镇建设综合开发公司（以下简称南县城建公司）因与被上诉……