买卖合同纠纷 （2014）浙甬民申字第138号

本案争议的焦点在于傅华与王腊琼之间是否存在涉案货物的买卖关系。虽然涉案货物的买卖关系发生时，傅华系余姚市晨坚电器厂的职工，但该事实不能排除傅华以个人名义向王腊琼采购涉案货物的可能性。现王腊琼持有的两份送货单中均载明收货单位为傅华，且傅华签收了涉案货物。因此，原判认定王腊琼与傅华之间存在涉案货物的买卖关系，并无不当。综上，傅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅华的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一四年十一月七日代书记员　周维珍

本案争议的焦点在于傅华与王腊琼之间是否存在涉案货物的买卖关系。虽然涉案货物的买卖关系发生时，傅华系余姚市晨坚电器厂的职工，但该事实不能排除傅华以个人名义向王腊琼采购涉案货物的可能性。现王腊琼持有的两份送货单中均载明收货单位为傅华，且傅华签收了涉案货物。因此，原判认定王腊琼与傅华之间存在涉案货物的买卖关系，并无不当。综上，傅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅华的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一四年十一月七日代书记员　周维珍

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王腊琼，系余姚市泗门镇美琼工艺礼品厂业主。再审申请人傅华因与被申请人王腊琼买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余泗商初字第548号民事判决和本院（2014）浙甬商终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对……