租赁合同纠纷 （2017）闽08民终872号

……证据十四录音光盘因其来源不具备合法性且未有其他证据以佐证方式补强的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，对此不予认定……(第10页倒数第3行)根据庭审及认证情况，认定以下事实：……(第12页倒数第7行)该份合同落款处加盖原告龙岩军分区后勤部与被告春兴贸易有限公司公章，“罗斌”与“曾繁荣”分别为甲、乙双方委托代理人。(第15页第9行)本案合同签订主体为被告春兴贸易公司……被告曾繁荣系该公司委托代理人，其行为后果由春兴贸易公司承担。原告要求被告廖文婧、曾繁荣个人承担偿付责任的理由不成立。上诉人曾繁荣并未对(2013)岩民初字第240号民事判决提起上诉。三、关于上诉人主张的2012年8月龙岩军分区后勤部与曾繁荣口头约定将租赁地的后山靶场约3万平方米出租给曾繁荣一事，两上诉人未提供证据予以证实，且与常理不合。后山靶场约3万平方米场地的所有权人是新罗区曹溪镇月山村，龙岩军分区后勤部无权处分该场地。即使曾繁荣真的在此投入了300多吨钢材造成损失，其责任也不应由两被上诉人承担。四、两上诉人因两被上诉人违约而诉请赔偿损失已超过法定《租赁协议书》载明，该协议书系合同双方根据《中华人民共和国合同法》

……证据十四录音光盘因其来源不具备合法性且未有其他证据以佐证方式补强的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，对此不予认定……(第10页倒数第3行)根据庭审及认证情况，认定以下事实：……(第12页倒数第7行)该份合同落款处加盖原告龙岩军分区后勤部与被告春兴贸易有限公司公章，“罗斌”与“曾繁荣”分别为甲、乙双方委托代理人。(第15页第9行)本案合同签订主体为被告春兴贸易公司……被告曾繁荣系该公司委托代理人，其行为后果由春兴贸易公司承担。原告要求被告廖文婧、曾繁荣个人承担偿付责任的理由不成立。上诉人曾繁荣并未对(2013)岩民初字第240号民事判决提起上诉。三、关于上诉人主张的2012年8月龙岩军

龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终872号上诉人（原审原告）：龙岩市春兴贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：曾繁忠，董事长。上诉人（原审原告）：曾繁荣，男，1958年3月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军福建省龙岩军分区，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：许建伟，司令。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军福建省龙岩军分区后勤部，住……