（2016）冀05行终133号

可诉性行政行为是对行政相对人权利义务产生实际影响的行为，是行政主体为实现国家行政管理目标而行使行政权力并产生法律效果的行为。行政行为只有对行政相对人的权利义务发生影响才有权利救济的必要性，才有司法审查的可行性。对于上诉人李贞顺请求被上诉人邢台市人民政府撤销邢台市发改委、邢台市城乡规划局、邢台市国土资源局三部门分别向桥西区人民政府出具的三个函的主张，本院认为《邢台市发展和改革委员会关于后炉子社区城中村改造项目的复函》、《邢台市城乡规划局关于后炉子社区城中村改造项目符合城市规划的函》、《邢台市国土资源局关于后炉子社区城中村改造项目符合土地利用总体规划的函》，均系三个政府部门对桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造项目是否符合城市规划、是否符合土地利用总体规划等项申请的答复，属行政机关的内部行为，并未外化，亦不涉及对上诉人的房屋进行实际处置的问题。因此，涉案三个函属于行政部门之间的公文，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响。故上诉人提出上述三个函侵犯了其合法权益的理由不能成立。邢台市人民政府针对上诉人的复议申请，依法审查后，以三个公函不具有可诉性为由，作出不属于本机关受理范围的行政复议告知书并

可诉性行政行为是对行政相对人权利义务产生实际影响的行为，是行政主体为实现国家行政管理目标而行使行政权力并产生法律效果的行为。行政行为只有对行政相对人的权利义务发生影响才有权利救济的必要性，才有司法审查的可行性。对于上诉人李贞顺请求被上诉人邢台市人民政府撤销邢台市发改委、邢台市城乡规划局、邢台市国土资源局三部门分别向桥西区人民政府出具的三个函的主张，本院认为《邢台市发展和改革委员会关于后炉子社区城中村改造项目的复函》、《邢台市城乡规划局关于后炉子社区城中村改造项目符合城市规划的函》、《邢台市国土资源局关于后炉子社区城中村改造项目符合土地利用总体规划的函》，均系三个政府部门对桥西区人民政府关于后炉

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀05行终133号上诉人（原审原告）李贞顺，农民。委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。法定代表人董晓宇，该市代理市长。委托代理人杨新宏，该市法制办复议科科长。委托代理人杨芳，该市法制办复议科科员。上诉人李贞顺因行政复议一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第9……