（2015）抚中民终字第00897号

邹长庆雇佣于兴智等四人为其铺设地砖，于兴智等四人按照邹长庆的要求在指定的时间、地点完成了双方约定的工作，邹长庆便理应按双方约定支付于兴智等四人在工作期间的劳务费。邹长庆在工程完工一个月后为于兴智等四人出具欠条，证明邹长庆认可于兴智等四人为其出劳务及尚欠该四人劳务费的事实。关于邹长庆称其不是该工程的实际承包人，其出具欠条时是受胁迫的，不同意给付的辩解。因邹长庆没有提供证据证明其不是工程实际承包人，也没有证据证明其出具欠条时系受胁迫，故本院对其辩称意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告邹长庆给付原告于兴智、张成文、于复、张成权劳务费人民币2，340.00元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。宣判后，被告邹长庆不服，向本院提出上诉，以本案工程并非自己承包，此款应该由实际承包人支付为由请求二审法院依法改判

邹长庆雇佣于兴智等四人为其铺设地砖，于兴智等四人按照邹长庆的要求在指定的时间、地点完成了双方约定的工作，邹长庆便理应按双方约定支付于兴智等四人在工作期间的劳务费。邹长庆在工程完工一个月后为于兴智等四人出具欠条，证明邹长庆认可于兴智等四人为其出劳务及尚欠该四人劳务费的事实。关于邹长庆称其不是该工程的实际承包人，其出具欠条时是受胁迫的，不同意给付的辩解。因邹长庆没有提供证据证明其不是工程实际承包人，也没有证据证明其出具欠条时系受胁迫，故本院对其辩称意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告邹长庆给付原告于兴智

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00897号上诉人（原审被告）邹长庆，住新宾满族自治县新宾镇。被上诉人（原审原告）于兴智，住新宾满族自治县苇子峪镇。被上诉人（原审原告）张成文，住新宾满族自治县苇子峪镇。被上诉人（原审原告）于复，住新宾满族自治县苇子峪镇。被上诉人（原审原告）张成权，住新宾满族自治县苇子峪镇。上诉人邹长庆因与被上诉人于兴智、张成文、于复、张成权劳务合……