装饰装修合同纠纷 （2017）粤03民终1835号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案元美公司主张轩美公司、胡文轩尚欠工程款350，979元并提交《深圳市轩美声学材料装饰有限公司材料订货（购销）合同》、《轩美公司发货清单》、《轩美公司欠款单》、《平凉KTV工程货物清单》、《南山文体中心工程结算清单》等欲予以证明，但订货合同并未约定总价，其他证据均为元美公司单方制作且无轩美公司、胡文轩确认，一审庭审中轩美公司、胡文轩对上述证据亦未予认可。双方订货合同中所指的南山文体中心项目虽整体经过验收合格，但未经结算且无法确认双方交易货物所占金额。因此，元美公司主张轩美公司、胡文轩支付工程款350，979元无有效证据予以佐证，元美公司应承担举证不利的后果。元美公司诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回深圳市元美家具有限公司的诉讼请求。案件受理费3282元，由深圳市元美家具有限公司承担。本院二审期间，元美公司向本院提交了其与轩美公司、胡文轩于2015年8月22日签订的《欠款协议》，其中确认就中孚泰公司南山文体中心项目产品加工和安装费用纠纷，双方达成以下一致意见：1、轩美公司就

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案元美公司主张轩美公司、胡文轩尚欠工程款350，979元并提交《深圳市轩美声学材料装饰有限公司材料订货（购销）合同》、《轩美公司发货清单》、《轩美公司欠款单》、《平凉KTV工程货物清单》、《南山文体中心工程结算清单》等欲予以证明，但订货合同并未约定总价，其他证据均为元美公司单方制作且无轩美公司、胡文轩确认，一审庭审中轩美公司、胡文轩对上述证据亦未予认可。双方订货合同中所指的南山文体中心项目虽整体经过验收合格，但未经结算且无法确认双方交易货物所占金额。因此，元美公司主张轩美公司、胡文轩支付工程款350，97

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终1835号上诉人（原审原告）：深圳市元美家具有限公司。法定代表人：罗元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市轩美声学材料装饰有限公司。法定代表人：胡文轩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡文轩，男，汉族，1957年5月19日出生。原审第三人：深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公……