（2016）鲁07行终74号

一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人人事局提供的潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第689号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字83号民事判决书，判决李秀梅与原潍坊誉达人力资源服务有限公司存在劳动关系。二审庭审中，上诉人陈述未对上述民事判决提起申诉，被上诉人人事局提交的证据能够证明李秀梅与原潍坊誉达人力资源服务有限公司存在劳动关系。而且，上述民事判决中“审理查明”部分，认定2013年7月8日，被上诉人李秀梅在工作过程中被灼伤，这与被上诉人人事局提供的住院病历、赵海林证明、王守明证明等证据相互印证，能够证明李秀梅在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定李秀梅的受伤为工伤，事实清楚，符合法律规定。被上诉人人事局受理李秀梅的工伤认定申请后，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。上诉人虽然提出李秀梅与原潍坊誉达人力资源服务有限公司不存在劳动关系

一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人人事局提供的潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第689号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字83号民事判决书，判决李秀梅与原潍坊誉达人力资源服务有限公司存在劳动关系。二审庭审中，上诉人陈述未对上述民事判决提起申诉，被上诉人人事局提交的证据能够证明李秀梅与原潍坊誉达人力资源服务有限公司存在劳动关系。而且，上述民事判决中“审理查明”部分，认定2013年7月8日，被上诉人李秀梅在工作过程中被灼伤，这与被上诉人人事局提供的住院病历、赵海林证明、王守明证明等证据相互

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终74号上诉人（原审原告）彭春刚。委托代理人王洪宝，山东王杨律师事务所律师。委托代理人刘仁，山东王杨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局。法定代表人贾延庆，局长。委托代理人鹿洪松。委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李秀梅。委托代理人赵鹏军，山东中强律师事务所律师。上诉人彭……