婚约财产纠纷 （2019）浙1023民初4724号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，曹某1主张交付彩礼208888元、见面礼49800元、已交付18K金钻石情侣戒，范某、姚某1主张回礼18888元、但均未提供充分有效的证据予以证明，故结合前述证据分析及当事人陈述，本院认定曹某1交付彩礼现金180888元，范某、姚某1回礼18000元，范某收到见面礼20000元，曹某1已交付PT950钻石戒指一只、18K锆石耳钉一对。 根据购买票据载明的18K金钻石情侣戒（标价5050元）、PT950钻石戒指（标价17920元）、18K锆石耳钉（标价1230元）内容，结合曹某1实际支付上述三项金属饰品货款14000元的实际，可酌情确定PT950钻石戒指、18K锆石耳钉购买时价值11060元。 综合考虑购买时间及结婚习俗，该饰品系以结婚为目的而购买具有高度可能性，应当认定为彩礼，对范某钻石戒指系生日礼物的辩解，本院不予采信。 曹某1交付彩礼的目的在于与范某缔
摘要
曹某1与范某、姚某婚约财产纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4724号 原告：曹某1，男，1983年2月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：叶海秀，系原告母亲。 委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 被告：范某，女，1987年1月19日出生汉族，住天台县。 被告：姚某1，女，1962年4月19日出生汉族，住。 二被告共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所……