（2016）鲁02执复字第5号

张宝玉、冯冲受让上述债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。张宝玉、冯冲申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持，遂裁定变更申请人张宝玉、冯冲为（2015）黄执字第1680号执行案件的申请执行人。被执行人董金友复议称，黄岛区人民法院在作出（2015）黄执异字第60号执行裁定书时，没有举行听证会，也未告知复议人相关权利，变更申请执行人的程序违法。申请执行人张真与第三人张宝玉、冯冲之间的所谓债权转让是虚假的，债务人收到的转让协议不完备，其实质是张真雇佣社会人员进行非法讨债。同时，我国现行法律没有关于执行程序中债权受让人继受主体地位的明确规定，债权受让人须提起债权确认之诉来明确其权利人地位。请求撤销上述变更裁定。本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，债权人将其依法享有的债权，通过协议方式转让他人，只要原债权人或受让人告知或通知债务人，债权受让人即继受取得相应债权。同时，没有法律规定禁止债权人在执行程序中自愿转让债权。本案申请执行人张真与第三人张宝玉、冯冲之间通过协议转让债

张宝玉、冯冲受让上述债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。张宝玉、冯冲申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持，遂裁定变更申请人张宝玉、冯冲为（2015）黄执字第1680号执行案件的申请执行人。被执行人董金友复议称，黄岛区人民法院在作出（2015）黄执异字第60号执行裁定书时，没有举行听证会，也未告知复议人相关权利，变更申请执行人的程序违法。申请执行人张真与第三人张宝玉、冯冲之间的所谓债权转让是虚假的，债务人收到的转让协议不完备，其实质是张真雇佣社会人员进行非法讨债。同时，我国现行法律没有关于执行程序中债权受让人继受主体地位的明确规定，债权受让人须提起债权确认之诉来明确其权利人地

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执复字第5号复议申请人（被执行人）董金友。申请执行人张真。被执行人刘华爱。被执行人郝爱芬。被执行人青岛玛丽酒业有限公司。法定代表人王一森，董事长。被执行人青岛圣玛丽商贸有限公司。法定代表人郝守岩，董事长。第三人张宝玉。第三人冯冲。黄岛区人民法院在执行申请执行人张真与被执行人刘华爱、郝爱芬、青岛玛丽酒业有限公司、青岛圣玛丽商贸有限公司、董金……