盗窃 （2014）玉中刑终字第41号

上诉人朱某某及原审被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二人行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人朱某某盗窃金额38066元，属数额较大，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；原审被告人白某某盗窃金额45116元，属数额巨大，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案部分盗窃系共同犯罪，二人在共同犯罪中地位、作用相当，一审未划分主从犯正确。原审被告人白某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人朱某某所提其虽然在现场但没有实施过盗窃和销赃，白某某在盗窃前也没有和其商量，其只是和白某某一起用过盗窃销赃后的钱，其指认现场是因为其知道自行车被盗走的地点，其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，原判认定上诉人参与盗窃四起，有其在公安机关所作的供述、现场指认笔录、照片及原审被告人白某某的供述、证人牟某某的证言及辨认笔录、辨认照片等证据在卷证实，上诉人朱某某与原审被告人白某某二人在着手实施盗窃前已有盗窃的共同故意，在盗窃过程中，由一人负责望风，一人具体实施盗窃，其二人分工合作，互相配合，共同完成盗窃并销赃的行为符合共同犯罪的构成，上诉人朱某某对自己行为性质的认识

上诉人朱某某及原审被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二人行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人朱某某盗窃金额38066元，属数额较大，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；原审被告人白某某盗窃金额45116元，属数额巨大，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案部分盗窃系共同犯罪，二人在共同犯罪中地位、作用相当，一审未划分主从犯正确。原审被告人白某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人朱某某所提其虽然在现场但没有实施过盗窃和销赃，白某某在盗窃前也没有和其商量，其只是和白某某一起用过盗窃销赃后的钱，其指认现场是因为其知道自行车被盗走的地点，其行为

云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑终字第41号原公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1986年5月10日生，彝族，小学文化。因本案于2013年3月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。原审被告人白某某，男，1991年1月17日生，彝族，小学文化。因本案于2013年3月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月22日被逮……