房屋买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第390号

讼争房屋买卖合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，应认定合法有效。上诉人鄢景元主张讼争房屋买卖合同无效的理由，缺乏法律依据。鄢景元系讼争房产的共有权人，本案的处理与其有直接的利害关系，并且原审原告亦诉求其承担相应的民事责任，故原审法院将其列为共同被告并无不当。因原审判决只判令原审被告鄢富强承担相应的民事责任，鄢景元并无承担任何的民事责任，而鄢富强并未提起上诉，故应视为鄢富强对原审判决无异议。上诉人鄢景元的上诉请求及理由缺乏法律依据。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1625元，由上诉人鄢景元负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲代理审判员　　胡林蓉代理审判员　　许　莹二〇一四年六月九日书　记　员　　朱燕萍附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误

讼争房屋买卖合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，应认定合法有效。上诉人鄢景元主张讼争房屋买卖合同无效的理由，缺乏法律依据。鄢景元系讼争房产的共有权人，本案的处理与其有直接的利害关系，并且原审原告亦诉求其承担相应的民事责任，故原审法院将其列为共同被告并无不当。因原审判决只判令原审被告鄢富强承担相应的民事责任，鄢景元并无承担任何的民事责任，而鄢富强并未提起上诉，故应视为鄢富强对原审判决无异议。上诉人鄢景元的上诉请求及理由缺乏法律依据。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1625元

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第390号上诉人（原审被告）鄢景元，女，1983年12月30日出生。委托代理人刘鹏飞、吴雪梅，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周春娥，女，1966年8月24日出生。委托代理人邹定宏，福建金方正律师事务所律师。原审原告周晨，女，1989年9月7日出生。委托代理人邹定宏，福建金方正律师事务所律师。原审被告鄢富强，男，1980年7……