（2017）鄂01行终147号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，蔡甸交警大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。蔡甸交警大队因道路交通事故的成因无法查清，无法作出事故认定，而依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出的道路交通事故证明，也视为处理交通事故的证据。因此，道路交通事故责任认定包括出具道路交通事故证明，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回霍小兰、徐诗钊、易又新的起诉。霍小兰、徐诗钊、易又新不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉的对象与霍小兰、徐诗钊、易又新的诉讼请求并不一致，理由牵强，法律依据错误，与前次案件的处理相互矛盾。霍小兰、徐诗钊、易又新第一次起诉专门针对道路交通事故证明，认为蔡甸交警大队能积极作为出具交通事故认定书，但故意

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，蔡甸交警大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。蔡甸交警大队因道路交通事故的成因无法查清，无法作出事故认定，而依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出的道路交通事故证明，也视为处理交通事故的证据。因此，道路交通事故责任认定包括出具道路交通事故证明，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终147号上诉人（一审原告）霍小兰，女，住武汉市江夏区，系死者李书高之妻。上诉人（一审原告）易又新，女，住武汉市江夏区，系死者李书高之母。上诉人（一审原告）徐诗钊，男，汉族，住武汉市江夏区，系死者李书高之子。上列上诉人委托代理人熊银平，湖北浩泽律师事务所律师。上列上诉人委托代理人易玲，女，住武汉市硚口区，系易又新之儿媳。被上诉人（一审被……