（2014）沪二中行终字第633号

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《拆迁条例》第十六条、《拆迁细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人新国煌公司因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后，组织拆迁双方召开调解会，因双方仍未达成一致协议，遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，被上诉人行政执法程序合法。被上诉人按照面积标准房屋调换方式，裁决以金耀路555弄两套共计134.72平方米房屋安置上诉人户，符合《拆迁细则》及该基地拆迁补偿安置方案的规定。上诉人认为拆迁人应当以就近房源对其进行安置，缺乏法律依据，本院不予支持。被诉房屋拆迁裁决所认定的被拆迁房屋建筑面积及评估价格、房屋价值补偿款事实清楚、计算正确。虽然被上诉人系以2011年配套商品房供应价格的85%计算安置房的价格，但被诉裁决亦免除了上诉人应支付的房屋差价款573，774元，就裁决结果而言，并未损害上诉人户应得的房屋拆迁安置补偿利益，该房屋拆迁裁决并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《拆迁条例》第十六条、《拆迁细则》第二十四条之规定，被上诉人作为被拆迁房屋所在地的区房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人新国煌公司因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后，组织拆迁双方召开调解会，因双方仍未达成一致协议，遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决，被上诉人行政执法程序合法。被上诉人按照面积标准房屋调换方式，裁决以金耀路555弄两套共计134.72平方米房屋安置上诉人户，符合《拆迁细则》及该基地拆迁补偿安置方案的规定。上诉人认为拆迁人应当以就近房源对其进行安置，缺乏法律依

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第633号上诉人（原审原告）金增德。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。原审第三人上海新国煌置业有限公司。法定代表人黄南荣。上诉人金增德因房屋拆迁裁决一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定……