（2015）长中民二重终字第00912号

当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案文靖波因偿还案外人刘志梁的借款2000000元向谢伟文借款2000000元，谢伟文依照与文靖波的借款用途约定将该笔借款支付给了案外人刘志梁。对该笔借款于冬林虽以借款人名义与谢伟文签订了《借款合同》并向谢伟文出具了借条，但本案实际借贷当事人为谢伟文与文靖波。庭审中，文靖波亦认可与谢伟文之间的借贷关系，并愿意承担该笔借款的还款责任，且支付了本案的借款利息，故针对现谢伟文仅以与于冬林签订的《借款合同》及于冬林出具的《借条》向于冬林主张债权的诉求，该院不予支持。谢伟文就该笔债权可依据与文靖波的实际借贷关系另行向文靖波主张。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告谢伟文的全部诉讼请求。本案受理费24982元，由谢伟文承担。上诉人谢伟文不服，提起上诉称：（一）一审事实不清。文靖波找谢伟文借款200万元时，谢伟文到文靖波的公司考察后发现该笔借款存在风险，双方在借款问题上出现分歧。而后文靖波邀请于冬林出面与谢伟文协商。因考虑到于

当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案文靖波因偿还案外人刘志梁的借款2000000元向谢伟文借款2000000元，谢伟文依照与文靖波的借款用途约定将该笔借款支付给了案外人刘志梁。对该笔借款于冬林虽以借款人名义与谢伟文签订了《借款合同》并向谢伟文出具了借条，但本案实际借贷当事人为谢伟文与文靖波。庭审中，文靖波亦认可与谢伟文之间的借贷关系，并愿意承担该笔借款的还款责任，且支付了本案的借款利息，故针对现谢伟文仅以与于冬林签订的《借款合同》及于冬林出具的《借条》向于冬林主张债权的诉求，该院不予支持。谢伟文就该笔债权可依据与文靖波的实际借贷关系另行向文靖波主张。综上所述，该院依照《中

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二重终字第00912号上诉人（原审原告）谢伟文。委托代理人刘云峰，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被上诉人（原审被告）于冬林。委托代理人廖湘辉，长沙市北站路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）文靖波，现羁押于益阳市第二看守所。上诉人谢伟文因与被上诉人于冬林、文靖波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一……