追偿权纠纷 （2019）鲁06民终4629号

中所表述的“原告所委托的律师期间改变其所挂靠的律师事务所不影响被告责任的承担”显然是对《律师法》相关规定的曲解与误判。最基本的常识是律师执业与所在律师事务所之间绝对不是挂靠关系，而是隶属于所在律师事务所，遵从所在律师事务的规章制度并受其管理。二、本案系追偿权纠纷。根据法律规定，既为追偿权，一定是被上诉人支付了代理费后，才能获得向上诉人行使追偿权的权利。但是在原审整个庭审过程中，被上诉人始终未能提供出其支付代理费的发票及其他合法有效凭证。既然被上诉人并未支付代理费，其行使追偿权的事实及法律依据也就不复存在。三、原审判决数额过高。山东省物价局、司法厅联合下发的【2017】70号文中第六条规定：律师事务所与委托人协商确定律师收费标准，应当考虑如下因素(一)耗费的工作时间：(二)法律事务的难易程度。就本案来看，被上诉人就金融借款纠纷一共提起五宗诉讼，但是，这五宗诉讼显然属于同一事实及理由，实际是五案合一案，法庭也是合并审理。因此，原审判决对这五起案件均按照山东省物价局、司法厅《2017》70号文中的上限予以裁判，属于不考虑实际情况只是机械地引用所做出的裁判，因此，原审判决所确定数额明显与事实及

中所表述的“原告所委托的律师期间改变其所挂靠的律师事务所不影响被告责任的承担”显然是对《律师法》相关规定的曲解与误判。最基本的常识是律师执业与所在律师事务所之间绝对不是挂靠关系，而是隶属于所在律师事务所，遵从所在律师事务的规章制度并受其管理。二、本案系追偿权纠纷。根据法律规定，既为追偿权，一定是被上诉人支付了代理费后，才能获得向上诉人行使追偿权的权利。但是在原审整个庭审过程中，被上诉人始终未能提供出其支付代理费的发票及其他合法有效凭证。既然被上诉人并未支付代理费，其行使追偿权的事实及法律依据也就不复存在。三、原审判决数额过高。山东省物价局、司法厅联合下发的【2017】70号文中第六条规定：律师

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4629号上诉人（原审被告）：烟台金苹果置业有限公司，住所地：山东省栖霞市霞光路311号。法定代表人：房思宪，经理。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省栖霞市跃进路427号。法定代表人：温向东，理事长。上诉人烟台金苹果置业有限公司因与被上诉人……