融资租赁合同纠纷 （2013）二中民终字第14046号

一、张志勇（作为承租人）、龚红梅（作为张志勇的共同债务人）与中联重科公司（作为出租人）签订了融资租赁合同，该合同的形式、条款的具体内容以及实际履行情况均符合融资租赁合同的特点，现张志勇等四人主张本案合同的性质系买卖合同，缺乏事实依据和法律依据。二、我国合同法第二百四十九条规定：当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。本案中，张志勇尚未实际向中联重科公司支付大部分租金，亦未实际向中联重科公司返还租赁物，不符合适用上述条款的法定情形，故一审法院根据本案合同的约定和法律规定判令张勇、龚红梅支付融资租赁合同项下拖欠的租金，并无不当。如将来出现符合上述条款的情形，当事人可以另行解决。三、因本案融资租赁合同中约定，如遇中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度的调整，故中联重科公司按照调整后的利率主张租金符合合同约定，一审判决认定张志勇等四人应支付的租金数额无误。四、张志勇等四人未举证证明中联重科公司对租赁物进行

一、张志勇（作为承租人）、龚红梅（作为张志勇的共同债务人）与中联重科公司（作为出租人）签订了融资租赁合同，该合同的形式、条款的具体内容以及实际履行情况均符合融资租赁合同的特点，现张志勇等四人主张本案合同的性质系买卖合同，缺乏事实依据和法律依据。二、我国合同法第二百四十九条规定：当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。本案中，张志勇尚未实际向中联重科公司支付大部分租金，亦未实际向中联重科公司返还租赁物，不符合适用上述条款的法定情形，故一审法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第14046号上诉人（原审被告）张志勇，男，1971年11月1日出生。上诉人（原审被告）龚红梅，女，1975年9月18日出生。上诉人（原审被告）张志强，男，1976年10月14日出生。上诉人（原审被告）饶桂仙，女，1981年11月12日出生。上述四上诉人委托代理人阮琦，江西融冰律事务所律师。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有……