房屋买卖合同纠纷 （2016）黔05民终1478号

本案双方争执的焦点是对《津海小学拍卖协议》效力认定，对该拍卖协议效力的认定涉及对协议中土地权属的判断。上诉人开嘎小学认为其处置津海教学点资产是按照主管部门威宁县龙场教辅站作出的《关于撤并津海等学校的通知》要求进行处分，按照该通知内容上诉人有权处分津海教学点的房屋、校园土地，且处分时被上诉人津海村村委会是知道的。被上诉人津海村村委会则认为津海教学点的土地归村集体所有，上诉人无权处分。因此，双方对津海教学点的土地权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案《津海小学拍卖协议》处分的土地因权属存在争议，应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由政府进行确权，故本案不属人民法院民事诉讼主管范畴。原审在当事人诉争土地权属存在争议的情况下作出实体判决，属适用法律不当。且本案原审原告津海村村委会诉请是请求确认二上诉人实施的房屋及土地转让协议无效，法律关系为确认合同无效纠纷，应依照合同法及相关行政法规确认合同效力，但一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》进行裁判，适用法律错误，本院予以纠正。综上，根

本案双方争执的焦点是对《津海小学拍卖协议》效力认定，对该拍卖协议效力的认定涉及对协议中土地权属的判断。上诉人开嘎小学认为其处置津海教学点资产是按照主管部门威宁县龙场教辅站作出的《关于撤并津海等学校的通知》要求进行处分，按照该通知内容上诉人有权处分津海教学点的房屋、校园土地，且处分时被上诉人津海村村委会是知道的。被上诉人津海村村委会则认为津海教学点的土地归村集体所有，上诉人无权处分。因此，双方对津海教学点的土地权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案《津海小学拍卖协议》处分的土地因权属存在争议，应

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1478号上诉人（原审被告）马学芬，女，1953年12月3日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人马义龙，系马学芬之子。上诉人（原审被告）威宁县龙场镇开嘎小学。住所地：贵州省威宁县龙场镇开嘎村开嘎组。法定代表人张忠学，系该小学校长。委托代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）威宁县……