名誉权纠纷 （2017）京02民终1961号

公民的名誉权受法律保护，禁止任何人以侮辱、诽谤等言行，侵害他人的名誉。判断是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据已查明的事实，飞音时代公司作为劳动合同纠纷案件的被告，在诉讼过程中提交答辩状，在庭审过程中发表答辩和辩论意见，对其提出的主张进行举证，系行使正当的诉讼权利。飞音时代公司于仲裁庭及法庭的特定场合，发表的诉争言论未造成黎百灵人格贬损或社会评价降低的法律后果。黎百灵要求飞音时代公司承担名誉权的侵权责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月判决：驳回黎百灵的全部诉讼请求。本院二审期间，黎百灵、飞音时代公司均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以口头、书面等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。诉讼当事人享有提供证据、进行陈述和辩论等诉讼权利。本

公民的名誉权受法律保护，禁止任何人以侮辱、诽谤等言行，侵害他人的名誉。判断是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据已查明的事实，飞音时代公司作为劳动合同纠纷案件的被告，在诉讼过程中提交答辩状，在庭审过程中发表答辩和辩论意见，对其提出的主张进行举证，系行使正当的诉讼权利。飞音时代公司于仲裁庭及法庭的特定场合，发表的诉争言论未造成黎百灵人格贬损或社会评价降低的法律后果。黎百灵要求飞音时代公司承担名誉权的侵权责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月判决：驳回黎百灵的全

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1961号上诉人（原审原告）：黎百灵，女，1971年10月25日出生。被上诉人（原审被告）：北京飞音时代技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座202室。法定代表人：方强，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人黎百灵因与被上诉人北京飞音时代技术有限公司（以下简称飞音时代公司）名誉权纠纷一案，……