生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）济民终字第1527号

受害人张某甲骑车不慎坠入河中溺水死亡属实。被告均称对争议事故发生地段不具有管理义务，故本案争议的焦点在于张某甲溺水死亡意外发生的责任方如何认定。关于本案焦点问题：一、受害人张某甲溺水处是被告济宁市市中区城建投资有限公司投资新建道路，该道路南北走向，东西流向的越河贯穿其中，二者近接相互垂直，南北两岸道路宽阔，若岸边没有明显警示标志，则对过往行人与车辆具有较大安全隐患。虽然被告济宁市市中区城建投资有限公司在承建该路段过程中，要求被告北京市政二建在越河两岸设置了防护墙，但是受害人张某甲出事当日，此防护墙倒塌，已经起不到应有的提示和阻断行人与车辆通行作用，且并不能有效防止人身危险性的发生。被告济宁市市中区城建投资有限公司作为道路投资人没有证据证明其已将该施工路段移交给相应管理部门，该被告承担道路施工中设置显示标志具有管理、修缮责任。由于被告济宁市市中区城建投资有限公司对越河两岸防护措施未尽到有效的管理义务，其对受害人的溺水负有一定的责任。二、受害人张某甲溺水死亡发生时，被告北京市政二建作为涉诉道路实际施工人，其举证证据不能证明施工道路工程已经实际交付建设单位。由于以上防护墙处于被告北京市政二建

受害人张某甲骑车不慎坠入河中溺水死亡属实。被告均称对争议事故发生地段不具有管理义务，故本案争议的焦点在于张某甲溺水死亡意外发生的责任方如何认定。关于本案焦点问题：一、受害人张某甲溺水处是被告济宁市市中区城建投资有限公司投资新建道路，该道路南北走向，东西流向的越河贯穿其中，二者近接相互垂直，南北两岸道路宽阔，若岸边没有明显警示标志，则对过往行人与车辆具有较大安全隐患。虽然被告济宁市市中区城建投资有限公司在承建该路段过程中，要求被告北京市政二建在越河两岸设置了防护墙，但是受害人张某甲出事当日，此防护墙倒塌，已经起不到应有的提示和阻断行人与车辆通行作用，且并不能有效防止人身危险性的发生。被告济宁市市

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1527号上诉人（原审被告）北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称北京市政二建）。法定代表人周正毅，董事长。委托代理人闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕燕。被上诉人（原审原告）张东丰。被上诉人（原审原告）梁巧连。三被上诉人共同委托代理人韩光军，山东金华表律师事务所律师。原审被告济宁市城市排水管理处（以下简称……