建设工程施工合同纠纷 （2013）浙金民终字第332号

经郑伟与何军核定，广天公司4#厂房外墙脚手架实际搭设面积为6887平方米，内架实际搭设面积为6550平方米，依照双方协议书约定的单价计算，工程款为261853元（外架19元／㎡×6687㎡为130853元；内架20元／㎡×6550㎡为131000元）。扣除何军已支付的工程款256614元，尚欠工程款5239元未付。本案争议焦点在于：一、脚手架逾期使用费问题。首先，施工工期问题。双方均认可工期应自郑伟进场施工起开始计算，但郑伟称其于双方协议书签订次日即2010年9月5日进场施工，何军称郑伟于2010年10月25日进场施工。鉴于双方在协议书中约定工期为地梁浇好之日起6个月内拆除，而何军庭审中确认4号厂房的地梁是在2010年8月浇好的，在何军无充分证据证明郑伟进场施工时间的情况下，该院认为，郑伟主张其于双方协议书签订次日即2010年9月5日进场施工可以采信。依此计算，施工工期应自2010年9月5日起至2011年3月4日止。其次，郑伟的脚手架拆除时间问题。郑伟称其脚手架于2011年11月26日开始拆除，11月29日拆除完毕，而何军称郑伟于2011年10月17日左右开始拆除脚手架。该院认为，依照

经郑伟与何军核定，广天公司4#厂房外墙脚手架实际搭设面积为6887平方米，内架实际搭设面积为6550平方米，依照双方协议书约定的单价计算，工程款为261853元（外架19元／㎡×6687㎡为130853元；内架20元／㎡×6550㎡为131000元）。扣除何军已支付的工程款256614元，尚欠工程款5239元未付。本案争议焦点在于：一、脚手架逾期使用费问题。首先，施工工期问题。双方均认可工期应自郑伟进场施工起开始计算，但郑伟称其于双方协议书签订次日即2010年9月5日进场施工，何军称郑伟于2010年10月25日进场施工。鉴于双方在协议书中约定工期为地梁浇好之日起6个月内拆除，而何军庭审中确认4

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第332号上诉人（原审被告）：何军。委托代理人（特别授权）：朱小燕。委托代理人（特别授权）：胡蓉芳。被上诉人（原审原告）：郑伟。委托代理人（特别授权）：丰琪。原审被告：金华市恒辉建设有限公司。法定代表人：傅朝晖。原审被告：金华市广天电动工具有限公司。法定代表人：李雄华。委托代理人（特别授权）：杨翼虎。上诉人何军为与被上诉人郑伟、原审被……