民间借贷纠纷 （2015）浙湖商终字第371号

部分予以阐述。二审中，被上诉人陆志明未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。另查明，2013年4月6日从叶辉的账户打款31500元到徐伯庆账户。本院认为，本案的主要争议焦点为：本案所涉的3万元借款是否已于2013年4月6日清偿。徐伯庆将其对邹小平、叶辉的债权转让给陆志明，并已通知了邹小平、叶辉，该债权转让行为生效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中陆志明依据2013年1月17日邹小平、叶辉向徐伯庆出具的3万元借条提起诉讼，邹小平、叶辉抗辩称该笔3万元借款已于2013年4月6日归还给徐伯庆并提供打款凭证予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中陆志明作为债权受让方，在邹小平、叶辉提供2013年4月6日归还给徐伯庆的31500元打款凭证证明案涉3万元借款归还的情况下仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，上诉人

部分予以阐述。二审中，被上诉人陆志明未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。另查明，2013年4月6日从叶辉的账户打款31500元到徐伯庆账户。本院认为，本案的主要争议焦点为：本案所涉的3万元借款是否已于2013年4月6日清偿。徐伯庆将其对邹小平、叶辉的债权转让给陆志明，并已通知了邹小平、叶辉，该债权转让行为生效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中陆志明依据2013年1月17日邹小平、叶辉向徐伯庆出具的3万元借条提起诉讼，邹小平、叶辉抗辩称该笔3万元借款已于2013年4月6日归还给徐伯庆并提供打款凭证予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第371号上诉人（原审被告）：邹小平。上诉人（原审被告）：叶辉。被上诉人（原审原告）：陆志明。上诉人邹小平、叶辉为与被上诉人陆志明民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理此案。上诉人邹小平……