租赁合同纠纷 （2017）内01民终636号

关于合同效力，一审法院认为双方签订的租赁合同违反了我国行政法规的强制性规定，认定合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：”强制性规定”是指效力性强制性规定。对此应理解为法律及行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。中国人民解放军房地产管理条例》第五条规定为：”禁止任何单位或者个人丢弃、损坏或者擅自处置军队房地产”，二审中土左旗武装部提交了新证据，即《委托土默特左旗人民武装部代管军事用地的证明》及《察素齐稀土厂土地、营房移交表》，该证据显示，2002年7月，××区武装部，由其代为行使管理职责。2012年，中央军委仍允许部队将空余房屋对外出租，土左旗武装部系取得内蒙古军区后勤部的授权后，将房屋出租给培新学校使用，不属于擅自处置军队房地产，故一审法院对于合同效力应当审慎认定；关于一审判决赔偿8003424元是否有事实和法律依据，一审法院采纳内蒙古永泽资产评估事务所有限责任公司做出的（2016）第018号资产评估报告书，该报告是对于培新学校自建新建房屋及附属设施、建筑物维修改造费用和树木资产价值进行的评估，对此上诉人土左旗武装部

关于合同效力，一审法院认为双方签订的租赁合同违反了我国行政法规的强制性规定，认定合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：”强制性规定”是指效力性强制性规定。对此应理解为法律及行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。中国人民解放军房地产管理条例》第五条规定为：”禁止任何单位或者个人丢弃、损坏或者擅自处置军队房地产”，二审中土左旗武装部提交了新证据，即《委托土默特左旗人民武装部代管军事用地的证明》及《察素齐稀土厂土地、营房移交表》，该证据显示，2002年7月，××区武装部，由其代为行使管理职责。2012年，中央军委仍允许部队将空余房

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终636号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军内蒙古自治区土默特左旗人民武装部。法定代表人：杨衡，该武装部部长。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白凌宇，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：土默特左旗培新学校。法定代表人：王素素，该校校长。委托诉讼代理人：……