妨害公务 （2021）黔23刑终64号

上诉人龙芝超以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。龙芝超持菜刀袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；龙芝超归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且自愿认罪,可对其从轻处罚；受伤民警对其行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人龙芝超所提“本案系家庭矛盾引发，公安民警处警过程中存在过错，是在被民警喷催泪瓦斯后在看不见的情况下才摸到菜刀，但没有挥砍，不存在暴力阻碍行为，不构成妨害公务罪”的上诉理由，经查，现场执法同步录音录像与龙芝超的供述、证人罗明翠等人的证言、被害人张某等人的陈述能够相互印证，足以证实龙芝超在民警处警过程中拒不配合且出言不逊，后处警民警欲将其带走调查时龙芝超激烈反抗并抓起菜刀乱砍，致使三名民警受伤的事实，其行为已构成妨害公务罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。龙芝超及其辩护人所提“有坦白情节，认罪悔罪，家庭情况特殊，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，原判已综合考虑龙芝超的犯罪事实、性质和具有相关情节在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，本院不再重复考虑，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上,原判认定事实清楚，证据确实、

上诉人龙芝超以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。龙芝超持菜刀袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；龙芝超归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且自愿认罪,可对其从轻处罚；受伤民警对其行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人龙芝超所提“本案系家庭矛盾引发，公安民警处警过程中存在过错，是在被民警喷催泪瓦斯后在看不见的情况下才摸到菜刀，但没有挥砍，不存在暴力阻碍行为，不构成妨害公务罪”的上诉理由，经查，现场执法同步录音录像与龙芝超的供述、证人罗明翠等人的证言、被害人张某等人的陈述能够相互印证，足以证实龙芝超在民警处警过程中拒不配合且出言不逊，后处警民警欲将其

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔23刑终64号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙芝超，男，1995年2月6日生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民，户籍地册亨县，捕前住安龙县。因本案于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人董娟，贵州桥生律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州……