委托合同纠纷 （2016）沪02民终2254号

上海传眉心秀公司、浙江传眉心秀公司、周国林及杭州传眉心秀公司共同应支付号百公司律师费15万元。本案争议的焦点在于：第一，中演公司是否应与上海传眉心秀公司共同承担债务；第二，中演公司是否应向号百公司承担未履行上述义务的法律责任。第一，关于中演公司是否应与上海传眉心秀公司共同承担债务。根据号百公司变更后的诉请及陈述，原审法院认为，号百公司要求中演公司承担债务的法理依据为中演公司系债的加入，应当与上海传眉心秀公司共同承担债务。如果基于上述法律关系，中演公司将承担超出票务公司一般所应承担的义务范围，因此应当有中演公司的明确意思表示及相关事实或法律基础。其一，关于中演公司的意思表示。最直接的表述为《确认书》中“……差额部分由中演公司代上海传眉心秀公司向号百公司支付”。对此，各方当事人理解不一，原审法院认为，应结合《确认书》全文予以解释。中演公司于《确认书》第一段内容中所承诺的事项为票房总收入达到670万元，基于号百公司、上海传眉心秀公司和中演公司等均具有一定售票权，且不论是依据《票务总代理协议》还是实践操作，上海传眉心秀公司将直接掌握其及其他代理商的票款销售额，那么中演公司所承担的补足义务范围为

上海传眉心秀公司、浙江传眉心秀公司、周国林及杭州传眉心秀公司共同应支付号百公司律师费15万元。本案争议的焦点在于：第一，中演公司是否应与上海传眉心秀公司共同承担债务；第二，中演公司是否应向号百公司承担未履行上述义务的法律责任。第一，关于中演公司是否应与上海传眉心秀公司共同承担债务。根据号百公司变更后的诉请及陈述，原审法院认为，号百公司要求中演公司承担债务的法理依据为中演公司系债的加入，应当与上海传眉心秀公司共同承担债务。如果基于上述法律关系，中演公司将承担超出票务公司一般所应承担的义务范围，因此应当有中演公司的明确意思表示及相关事实或法律基础。其一，关于中演公司的意思表示。最直接的表述为《确认

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2254号上诉人(原审原告)号百商旅电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈之超，该公司执行董事。委托代理人田波，北京观韬(上海)律师事务所律师。委托代理人陈颖婷，北京观韬(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中演票务通文化发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人张宇，该公司董事长。委托代理人胡卫根，北京金诚同达(上海……