买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第1005号

付款单标注的“转老板娘借款利息”，是否指该案借款利息，并不明确，故该证据不具备关联性，本院不予认定。本院经审理查明：日驰公司与赛冠公司之间存在自行车配件买卖关系。2011年12月23日、12月31日，日驰公司向赛冠公司提供价值55500元的货物。2012年1月13日，赛冠公司出具金额为55500元的付款单一份，载明“支付12月货款，全部结清、转老板娘借款利息”，日驰公司的法定代表人徐新治在收款人一栏签名。2012年11月3日、11月12日、11月28日、2013年1月9日，日驰公司又向赛冠公司提供价值117000元的货物。2013年11月4日赛冠公司向本院提出，愿意支付117500元货款给日驰公司。本院认为，本案争议焦点为：赛冠公司是否已经支付货款55500元。当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。赛冠公司提供的2012年1月13日的付款单，载明收款单位为日驰公司，同时载明“支付12月货款，全部结清”，日驰公司的法定代表人徐新治亦在收款人一栏签名表明其对上述内容的认可，故该证据具备证明赛冠公司结清2013年1月13日之前所欠55500元货款的证明力。双方对付款单载明的“转

付款单标注的“转老板娘借款利息”，是否指该案借款利息，并不明确，故该证据不具备关联性，本院不予认定。本院经审理查明：日驰公司与赛冠公司之间存在自行车配件买卖关系。2011年12月23日、12月31日，日驰公司向赛冠公司提供价值55500元的货物。2012年1月13日，赛冠公司出具金额为55500元的付款单一份，载明“支付12月货款，全部结清、转老板娘借款利息”，日驰公司的法定代表人徐新治在收款人一栏签名。2012年11月3日、11月12日、11月28日、2013年1月9日，日驰公司又向赛冠公司提供价值117000元的货物。2013年11月4日赛冠公司向本院提出，愿意支付117500元货款给日驰

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1005号上诉人（原审原告）：慈溪市日驰车业有限公司。法定代表人：徐新治。委托代理人：杨柳风。委托代理人：孙巧英。被上诉人（原审被告）：宁波赛冠车业有限公司。法定代表人：凌玉波。委托代理人：林飞君。上诉人慈溪市日驰车业有限公司（以下简称日驰公司）为与被上诉人宁波赛冠车业有限公司（以下简称赛冠公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人……