（2010）深中法民四终字第45号

本案为居间合同纠纷。梁某某以自己为香港人，在内地购买办公用房产违反了深国房（2007）254号文件的规定为由，要求确认本案所涉《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定：合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，由于深国房（2007）254号文件并非效力性强制性规定，即便如梁某某所称，根据该文件的规定，梁某某无法在内地购买办公用房产，也不能因此而认定该合同无效。而且在合同中，也明确指明该房产用途为”办公”，梁某某也指定了将房产登记到他人名下。故梁某某要求原审法院确认该合同无效的诉讼请求，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。梁某某、李某、港××地产三方之间所签订的合同是三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，梁某某称李某违约不配合梁某某办理按揭手续，原审法院认为，梁某某对自己的主张未能提交任何证据，根据李某提交的证据，李某已按约定于2009年5月11日下午在交通银行办理开通了太平洋卡用于收取房款，而梁某

本案为居间合同纠纷。梁某某以自己为香港人，在内地购买办公用房产违反了深国房（2007）254号文件的规定为由，要求确认本案所涉《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定：合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，由于深国房（2007）254号文件并非效力性强制性规定，即便如梁某某所称，根据该文件的规定，梁某某无法在内地购买办公用房产，也不能因此而认定该合同无效。而且在合同中，也明确指明该房产用途为”办公”，梁某某也指定了将房产登记到他人名下。故梁某某要求原审法院确认该合同无

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民四终字第45号上诉人（原审原告）：梁某某，女。委托代理人：张某某，广东××律师事务所律师。委托代理人：罗某某，女。被上诉人（原审被告）：李某，女。委托代理人：冯某，男。被上诉人（原审被告）：港××（深圳）有限公司。法定代表人：李某某，该公司董事长委托代理人：周某某，该公司法律顾问。上诉人梁某某因与被上诉人李某、港××（深圳）有限公司（以……