（2014）一中民申字第08214号

刘所根、刘玉来两家之间宽约2.8米的街道改建至今已有30年，已形成通行多年的历史通道，主要是刘所根日常生活通行所用，刘玉来在该通道上堆放砖块建筑物导致通道宽度只有1.9米，妨碍了刘所根的通行，刘所根要求刘玉来排除妨碍、恢复官道原貌，理由正当。一、二审判决认定事实并无不当，刘玉来提出原判认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。关于刘玉来提交的《土地执照存根》，经审查，该证据形成于1941年，距今已有70余年，期间刘玉来的院落进行过翻建、调整，已非原始状态，该证据不能作为宅基地权属证明。因此刘玉来以《土地执照存根》作为新证据申请再审，本院不予支持。另，本案系相邻关系纠纷，刘玉来所提有关宅基地范围争议不属于本案审理范围，且刘玉来的再审申请已超过民诉法规定的申请再审期限。综上，再审申请人刘玉来的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回刘玉来的再审申请。审　判　长　　冯哲审　判　员　　赵兰代理审判员　　王新二〇一四年十一月十四日书　记　员　　刘濛

刘所根、刘玉来两家之间宽约2.8米的街道改建至今已有30年，已形成通行多年的历史通道，主要是刘所根日常生活通行所用，刘玉来在该通道上堆放砖块建筑物导致通道宽度只有1.9米，妨碍了刘所根的通行，刘所根要求刘玉来排除妨碍、恢复官道原貌，理由正当。一、二审判决认定事实并无不当，刘玉来提出原判认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。关于刘玉来提交的《土地执照存根》，经审查，该证据形成于1941年，距今已有70余年，期间刘玉来的院落进行过翻建、调整，已非原始状态，该证据不能作为宅基地权属证明。因此刘玉来以《土地执照存根》作为新证据申请再审，本院不予支持。另，本案系相邻关系纠纷，刘玉来所提有关宅基地范围

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民申字第08214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉来，男，1957年12月27日出生。委托代理人：郭留锁，男，1953年4月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘所根，男，1953年6月18日出生。再审申请人刘玉来因与被申请人刘所根相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）一中民终字第12185号民事判决，向本院申请再审。本……