租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3625号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁兆敏的上诉，本案二审的争议焦点在于潘印龙应否向梁兆敏赔偿损失67300元。本案中，梁兆敏主张潘印龙在2014年4月强行关闭厂房大门，不准梁兆敏的员工进入工作生产，并扣押设备、车辆和产品，但梁兆敏提交的证据不足以证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁兆敏应承担不利后果。且从梁兆敏提交的工资单的内容来看，梁兆敏的工人在2014年的4、5月、6月都还有加班工资，这与梁兆敏称其无法进行生产经营的主张相矛盾。因此，梁兆敏要求潘印龙赔偿67300元的损失（工人工资）的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，梁兆敏的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁兆敏的上诉，本案二审的争议焦点在于潘印龙应否向梁兆敏赔偿损失67300元。本案中，梁兆敏主张潘印龙在2014年4月强行关闭厂房大门，不准梁兆敏的员工进入工作生产，并扣押设备、车辆和产品，但梁兆敏提交的证据不足以证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁兆敏应承担不利

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3625号上诉人（原审原告）梁兆敏，男，1963年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人刘茂明。被上诉人（原审被告）潘印龙，男，1943年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人叶泳强。委托代理人陈平安。上诉人梁兆敏因与被上诉人潘印龙租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第66……