合同纠纷 （2012）绵民初字第42号

郑学超与久信公司订立的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。虽双方订立协议时，郑学超所有的ZL97247642.3实用新型专利已经失效，但ZL200920143022.8实用新型专利尚在有效期内，故专利ZL97247642.3失效不影响合同其他部分的效力，双方均应按约履行合同。缔约后，双方均对合同进行了部分履行：郑学超为久信公司生产了样机，并为久信公司开发低压无触点无功补偿技术提供了技术服务；久信公司支付了郑学超顾问费至2012年3月，并为其报销了部分差旅费，支付了部分住宿费。本案的争议焦点在于久信公司是否利用郑学超专利技术，私自生产销售了38台JX—SVCT低压动态无功补偿装置。因郑学超未向本院提供证据证明争议的38台设备系利用其专利技术生产，本院依法委托了具有相应资质的鉴定机构进行鉴定。现鉴定结论为“久信公司生产的JX-SVCT低压动态无功补偿装置没有落入郑学超的ZL200920143022.8实用新型专利保护范围”，故本院对郑学超所持久信公司违反合同私自利用其专利技术生产低压动态无功补偿装置的主张不予支持。郑学超称鉴定机构与被告恶意串通，但未提供相应证据，其要

郑学超与久信公司订立的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。虽双方订立协议时，郑学超所有的ZL97247642.3实用新型专利已经失效，但ZL200920143022.8实用新型专利尚在有效期内，故专利ZL97247642.3失效不影响合同其他部分的效力，双方均应按约履行合同。缔约后，双方均对合同进行了部分履行：郑学超为久信公司生产了样机，并为久信公司开发低压无触点无功补偿技术提供了技术服务；久信公司支付了郑学超顾问费至2012年3月，并为其报销了部分差旅费，支付了部分住宿费。本案的争议焦点在于久信公司是否利用郑学超专利技术，私自生产销售了38台JX—SVCT低压动态无功补

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）绵民初字第42号原告郑学超，男，汉族，住安徽省马鞍山市。被告四川省科学城久信科技有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人李东升，该公司董事长。委托代理人陈敏，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。原告郑学超诉被告四川省科学城久信科技有限公司（以下称为久信公司）专利合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公……