民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第343号

本案各方当事人的争议焦点为叶晓是否应对涉案债务承担共同还款责任。董海文主张叶晓向其发送的短信是叶晓的个人行为，并在短信中明确承诺愿意归还借款，属债务加入行为，依法应承担共同还款责任；叶晓主张其发送短信系代表宝元公司的职务行为，没有个人愿意承担债务的意思表示。对此，本院认为，徐乾金、宝元公司、中宁公司在原审中均认可叶晓系宝元公司总经理，董海文在二审中也承认签订《借款协议》时叶晓在场，并自称为宝元公司总经理，结合当事人在原审中提供的仲裁调解书和董事会决议，对叶晓在《借款协议》签订及履行期间系宝元公司总经理的事实应予以认定，故本院对董海文关于叶晓系宝元公司总经理职务证据不足以及叶晓无权代表宝元公司的辩称，不予支持。债务加入中债务人承诺还款的意思表示应当清楚、明确。本案中，叶晓发给董海文的短信中虽有“关于350万我也会想尽办法还你”等以第一人称承诺还款的用语，但同时也有“你不用担心，既然我出面的我一定会负责到底”、“现在事情到这里千错万错都是我们的错”等用语，鉴于叶晓当时系宝元公司总经理的事实，仅凭短信不足以认定叶晓有个人承诺还款的债务加入的意思表示，故本院对董海文认为叶晓发送短信的行为构成债

本案各方当事人的争议焦点为叶晓是否应对涉案债务承担共同还款责任。董海文主张叶晓向其发送的短信是叶晓的个人行为，并在短信中明确承诺愿意归还借款，属债务加入行为，依法应承担共同还款责任；叶晓主张其发送短信系代表宝元公司的职务行为，没有个人愿意承担债务的意思表示。对此，本院认为，徐乾金、宝元公司、中宁公司在原审中均认可叶晓系宝元公司总经理，董海文在二审中也承认签订《借款协议》时叶晓在场，并自称为宝元公司总经理，结合当事人在原审中提供的仲裁调解书和董事会决议，对叶晓在《借款协议》签订及履行期间系宝元公司总经理的事实应予以认定，故本院对董海文关于叶晓系宝元公司总经理职务证据不足以及叶晓无权代表宝元公司的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第343号上诉人（原审原告）：董海文。委托代理人：金建华，浙江新中大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶晓。委托代理人：林成杰，浙江鄮城律师事务所律师。原审被告：徐乾金。原审被告：黄淑群。原审被告：宁波市宝元再生资源开发有限公司。法定代表人：徐乾金，该公司总经理。委托代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。原审被告：中宁废旧品回收……