买卖合同纠纷 （2015）枣民四商终字第72号

原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第2301号民事判决；二、发回枣庄市市中区人民法院重审。审　判　长　　孙　晓审　判　员　　杨丽娜代理审判员　　单　伟二〇一五年九月十日书　记　员　　孔文慧山东省枣庄市中级人民法院函（2015）枣民四商终字第72号市中区人民法院：你院审理的李思德与姚秀平买卖合同纠纷一案，二审审理认为案件认定基本事实不清，证据不足，现将案件发回重审，并提供重审意见供参考：根据一审查明的事实，本案的买卖行为并非发生在本案的双方当事人之间，而是李思德将与案外人之间的买卖业务产生的债权转让给了姚秀平，故姚秀平出具的欠款条实际为受让债权欠付的款项。因此，重审时应对李思德与案外人之间债权存在与否及债权转让的效力予以审理查明并作出认定。以上意见供参考。二〇一五年九月十日 关注

原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第2301号民事判决；二、发回枣庄市市中区人民法院重审。审　判　长　　孙　晓审　判　员　　杨丽娜代理审判员　　单　伟二〇一五年九月十日书　记　员　　孔文慧山东省枣庄市中级人民法院函（2015）枣民四商终字第72号市中区人民法院：你院审理的李思德与姚秀平买卖合同纠纷一案，二审审理认为案件认定基本事实不清，证据不足，现将案件发回重审，并提供重审意见供参考：根据一审查明的事实，本案的买卖行为并非发生在本案的双方当事人之间，而是李思德将与案外人之间的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民四商终字第72号上诉人（原审原告）：李思德。委托代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚秀平。上诉人李思德因与被上诉人姚秀平买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第2301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人……