租赁合同纠纷 （2019）粤07民终2507号

本案为租赁合同纠纷。同方公司与科骏驰公司签订的《厂房租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、涉案的《租赁合同书》是否为格式合同，其中关于解除合同的条款是否有效；二、同方公司与科骏驰公司的租赁合同是否已经解除；三、同方公司请求科骏驰公司搬离并返归租赁物是否支持；四、同方公司请求的占用费如何计算；五、科骏驰公司的各项反诉请求应否支持。一、关于涉案的《租赁合同书》是否为格式合同，其中关于解除合同的条款是否有效的问题。首先，科骏驰公司并不能提供充分的证据证明上述合同为同方公司针对不特定的对象大量使用，承租人与同方公司在签订上述涉案合同时对该条款无提出异议，其以上述涉案合同由同方公司草拟、该合同印有同方公司的Logo及在一审法院涉诉多宗租赁合同纠纷即认为该合同条款为格式条款的理由不充分；其次，即使该合同由同方公司提供，但双方在签订合同时已注明“本合同各方已经详读，完全理解并一致同意本合同全部条款”，即同方公司已经对合同进行充分说明；最后，上述合同9.1条款明确约定因“三旧”改造等原因需要拆迁，合同无条件解除，双方都有提出解除合同的权利。因此该条款并不属于免除

本案为租赁合同纠纷。同方公司与科骏驰公司签订的《厂房租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、涉案的《租赁合同书》是否为格式合同，其中关于解除合同的条款是否有效；二、同方公司与科骏驰公司的租赁合同是否已经解除；三、同方公司请求科骏驰公司搬离并返归租赁物是否支持；四、同方公司请求的占用费如何计算；五、科骏驰公司的各项反诉请求应否支持。一、关于涉案的《租赁合同书》是否为格式合同，其中关于解除合同的条款是否有效的问题。首先，科骏驰公司并不能提供充分的证据证明上述合同为同方公司针对不特定的对象大量使用，承租人与同方公司在签订上述涉案合同时对该条款无提出异议，其以上述

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2507号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：深圳市科骏驰科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：许永现。被上诉人(原审原告、原审反诉被告）：广东同方科技园有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路之四2楼A区。法定代表人：翟健翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东……