民间借贷纠纷 （2019）湘01民终11897号

合法的民间借贷受法律保护，但本案纠纷的基础法律关系并非因民间借贷关系引起。第一，刘其贵系法律人，在本案大笔资金转账时未要求金文华出具借条，多年后，金文华在《借条》和《委托付款函》打印件上签名时均做与“中顺置业”有关的特别标注，刘其贵对此未持异议，加之刘其贵保管的中国建设银行《DCC个人活期明细账查询》明细原件上资金流向清晰，可见刘其贵对涉案200万投资于中顺公司的客观情况明知，双方自始没有借款并由金文华还款的合意，借贷关系并非真实存在。第二，本案金文华在收到刘其贵的转款后于同日即将款项如数转账至中顺公司，金文华当日与中顺公司签署的《投资协议书》与刘其贵提供的借条所载金额、利息、期限高度吻合，《委托付款函》内所载金文华欠刘其贵的金额与中顺公司欠金文华的金额完全一致，此与民间借贷作为自然人之间、自然人与法人之间进行资金融通并收益的行为特征相违背。第三，结合证人在（2014）天民初字第1815号案件调解过程中征询刘其贵意见、债权申报过程中向刘其贵送达《民事调解书》原件和刘其贵曾经直接向中顺公司管理人申报过债权后又撤回申报的情况，严重不符合民间借贷主体的相对性和交易习惯。第四，自2011年3月

合法的民间借贷受法律保护，但本案纠纷的基础法律关系并非因民间借贷关系引起。第一，刘其贵系法律人，在本案大笔资金转账时未要求金文华出具借条，多年后，金文华在《借条》和《委托付款函》打印件上签名时均做与“中顺置业”有关的特别标注，刘其贵对此未持异议，加之刘其贵保管的中国建设银行《DCC个人活期明细账查询》明细原件上资金流向清晰，可见刘其贵对涉案200万投资于中顺公司的客观情况明知，双方自始没有借款并由金文华还款的合意，借贷关系并非真实存在。第二，本案金文华在收到刘其贵的转款后于同日即将款项如数转账至中顺公司，金文华当日与中顺公司签署的《投资协议书》与刘其贵提供的借条所载金额、利息、期限高度吻合，《

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11897号上诉人（原审原告）：刘其贵，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金文华，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蔚珍，湖南天地人律师事务所实习律……