买卖合同纠纷 （2017）赣01民终2429号

本案争议的焦点为：明达公司是否全部履行了付款义务。根据《应收账款对账函》载明的内容看，截止至2014年12月28日，明达公司明达电气公司尚欠德尔泰公司货款429667元未支付，明达公司明达电气公司收到对账函后法定代表人签字确认，虽然在庭审中，明达公司法定代表人杨思涛否认该签字，但明达公司在法院规定的期限内未申请笔迹鉴定，故对于该签字一审法院予以确认，因此，一审法院可以认定截止至2014年12月28日明达公司尚欠德尔泰公司货款429667元。根据德尔泰公司提供的销售单及托运凭证可以认定：自2015年1月至7月，德尔泰公司向明达公司发了446604.2元的货物。虽然明达公司辩称托运凭证无签收人的签字，但是根据合同约定及交易习惯可以认定销售单及托运凭证作为结算的依据，而且在前几年的交易过程中都是这样操作的。因此，对于明达公司的该辩解意见，一审法院不予支持。同时，明达公司辩称其是根据德尔泰公司开出的增值税发票金额进行付款，一审法院认为，根据交易常识，只有在明达公司付款后才会开具增值税发票，不可能在未付款的情形下提前开具发票。因此，对于明达公司该辩解意见，一审法院不予支持。根据明达公司提供的转账

本案争议的焦点为：明达公司是否全部履行了付款义务。根据《应收账款对账函》载明的内容看，截止至2014年12月28日，明达公司明达电气公司尚欠德尔泰公司货款429667元未支付，明达公司明达电气公司收到对账函后法定代表人签字确认，虽然在庭审中，明达公司法定代表人杨思涛否认该签字，但明达公司在法院规定的期限内未申请笔迹鉴定，故对于该签字一审法院予以确认，因此，一审法院可以认定截止至2014年12月28日明达公司尚欠德尔泰公司货款429667元。根据德尔泰公司提供的销售单及托运凭证可以认定：自2015年1月至7月，德尔泰公司向明达公司发了446604.2元的货物。虽然明达公司辩称托运凭证无签收人的签

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣01民终2429号 上诉人（原审被告）：宜春市明达电气有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区宜工大道819号，统一社会信用代码：91360900683482458H。 法定代表人：杨思涛。 委托诉讼代理人：成新生、陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西德尔泰电气营销有限公司，住所地：江西省南昌币东湖区八-大……