买卖合同纠纷 （2016）湘11民终2046号

一、本案为买卖合同纠纷，原告与二被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告在购得原告的锰矿后，理应按照约定向原告支付相应的货款，故对原告要求二被告支付所欠锰矿款35,760元的诉讼请求，应予以支持。对被告李世平关于该批锰矿其并未经手，不应承担付款义务的答辩意见，法院认为，该批锰矿由原告送至被告李世平的厂区，且由其公司过磅员进行了称重，并且送货时间发生在二被告合伙期间，被告李世平应当对此事知情，故对被告李世平的该答辩意见，不予采纳。对被告孔元生关于其已将锰矿转让给被告李世平的答辩意见，法院认为，二被告在合伙期间所进行的内部约定，只能在二被告之间产生法律效力，仅对二被告产生约束力，不能对抗第三人，故对被告孔元生的该答辩意见亦不予支持。二、关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付所欠货款利息损失的诉讼请求，法院认为本案中原告于2007年11月6日将锰矿送至二被告处，之后二被告一直未支付货款，事实上给原告带来了一定的利息损失，但该利息损失的计算应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以货款35,760元为本金，以2007年11月6日为起算时间计算，即二

一、本案为买卖合同纠纷，原告与二被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告在购得原告的锰矿后，理应按照约定向原告支付相应的货款，故对原告要求二被告支付所欠锰矿款35,760元的诉讼请求，应予以支持。对被告李世平关于该批锰矿其并未经手，不应承担付款义务的答辩意见，法院认为，该批锰矿由原告送至被告李世平的厂区，且由其公司过磅员进行了称重，并且送货时间发生在二被告合伙期间，被告李世平应当对此事知情，故对被告李世平的该答辩意见，不予采纳。对被告孔元生关于其已将锰矿转让给被告李世平的答辩意见，法院认为，二被告在合伙期间所进行的内部约定，只能在二被告之间产生法律效力，仅对二

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2046号上诉人（原审被告）：李世平。委托诉讼代理人：李茂久。被上诉人（原审原告）：左清平。被上诉人（原审被告）:孔元生。上诉人李世平因与被上诉人左清平、孔元生买卖合同纠纷一案，不服湖南省零陵区人民法院（2016）湘1102民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当……