其他行政行为 （2016）最高法行申1200号

吕泳保等三人起诉请求确认吕泳保与路桥区远东商贸广场管委会、路北街��签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。上述协议书签订于2005年12月，吕泳保等三人于2015年7月27日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定驳回吕泳保等三人的起诉并无不当。行政诉讼法及相关司解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制，吕泳保等三人关于本案不存在起诉期限限制的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。“不超过法定起诉期限”是人民法院受理并实体审理行政案件的条件之一，本案并未进入实体审理程序，故吕泳保等三人关于本案所涉协议书无效的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。综上，吕泳保、张收玲、吕浩哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕泳保、张收玲、吕浩哲的再审申请。审　判　长　　刘雪梅代理审判员　　刘京川代理审判员　　贾亚奇二〇一六年六月二十九日书　记　员　　张海婷

吕泳保等三人起诉请求确认吕泳保与路桥区远东商贸广场管委会、路北街��签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。上述协议书签订于2005年12月，吕泳保等三人于2015年7月27日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定驳回吕泳保等三人的起诉并无不当。行政诉讼法及相关司解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制，吕泳保等三人关于本案不存在起诉期限限制的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。“不超过法定起诉期限”是人民法院受理并实体审理行政案件的条件之一，本案并未进入实体审理程序，故吕泳保等三人关于

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕泳保，男，1966年12月6日出生，汉族。再审申请���（一审原告、二审上诉人）：张收玲，女，1965年10月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕浩哲，男，2007年4月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府。住所地：浙江省……