租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第15636号

本案的争议焦点有四，一是《租赁合同》约定的租赁期限的起算时间，即××市场的具体开业时间；二是付宗未按《租赁合同》履行办理营业执照的义务该担何责；三是付宗是否应当赔偿李宇超经济损失；四是李宇超所交纳的保证金是否应予退还。关于焦点一，《租赁合同》约定的租赁期限的起算时间应为2015年4月1日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据庭审中双方提交的证据情况，付宗提交了北京××市场有限责任公司出具的《证明》，李宇超虽然否认，但并未提交充分的反证，因此，原审法院采信付宗关于租赁期限从2015年4月1日起算的主张，并据此计算李宇超业已支付的租金并无不当，本院予以确认。付宗自行收回租赁商铺的时间是2015年7月4日。在此之前李宇超一直占有并使用租赁商铺，故李宇超要求退还租金及支付利息的请求本院不予支持。现付宗已实际收回租赁商铺，双方均有解除《租赁合同》的意愿，本院予以准许，解除时间确定为2015年7月4日。关于焦点二，双方并未约定付宗未办理营业执照应承担的责任，付宗未按约定履行办理营业执照的义务本应由其在合同有效情况下承担继续履行之责任，但

本案的争议焦点有四，一是《租赁合同》约定的租赁期限的起算时间，即××市场的具体开业时间；二是付宗未按《租赁合同》履行办理营业执照的义务该担何责；三是付宗是否应当赔偿李宇超经济损失；四是李宇超所交纳的保证金是否应予退还。关于焦点一，《租赁合同》约定的租赁期限的起算时间应为2015年4月1日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据庭审中双方提交的证据情况，付宗提交了北京××市场有限责任公司出具的《证明》，李宇超虽然否认，但并未提交充分的反证，因此，原审法院采信付宗关于租赁期限从2015年4月1日起算的主张，并据此计算李宇超业已支付的租金并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15636号上诉人（原审原告）李宇超，女，1983年3月24日出生。委托代理人张宁，北京市天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）付宗，男，1990年5月8日出生。委托代理人陆青，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人李宇超、付宗因租赁合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第42239号民事判决，向本院提起上诉。本院……