民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1415号

ＸＸ、谈宏培认可全额收到第二笔借款22万元和第三笔借款85.01万元，但对于第一笔借款45万元主张仅收到36.9万元。对该事实主张，ＸＸ、谈宏培未提供证据加以证明；孙琳则提供了ＸＸ、谈宏培分别于2009年6月4日、2013年3月19日出具的收据和房地产借款抵押合同，证明ＸＸ、谈宏培收到借款45万元。据此，本院确认孙琳向ＸＸ、谈宏培出借款项共计152.01万元。关于第一笔借款45万元是否约定有利息，孙琳提供的经公证的借款抵押合同明确约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，该份借款抵押合同从内容到形式均符合法律规定，为有效合同，对借贷双方具有约束力。ＸＸ、谈宏培以其提供的房地产借款抵押合同未约定利息为由认为第一笔借款45万元为无息借款，既缺乏依据，也与ＸＸ、谈宏培于2009年6月4日出具的借据内容相悖，故本院不予采纳。关于ＸＸ、谈宏培的还款数额，原审法院根据孙琳的自认、双方的银行明细清单以及转账凭证，确认ＸＸ、谈宏培共支付孙琳810,317元；二审中，ＸＸ、谈宏培未就其他还款提供新的证据，故本院对原审认定的还款数额予以确认。ＸＸ、谈宏培依据2013年3月19日的房地产借款抵押合同与2013年9

ＸＸ、谈宏培认可全额收到第二笔借款22万元和第三笔借款85.01万元，但对于第一笔借款45万元主张仅收到36.9万元。对该事实主张，ＸＸ、谈宏培未提供证据加以证明；孙琳则提供了ＸＸ、谈宏培分别于2009年6月4日、2013年3月19日出具的收据和房地产借款抵押合同，证明ＸＸ、谈宏培收到借款45万元。据此，本院确认孙琳向ＸＸ、谈宏培出借款项共计152.01万元。关于第一笔借款45万元是否约定有利息，孙琳提供的经公证的借款抵押合同明确约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，该份借款抵押合同从内容到形式均符合法律规定，为有效合同，对借贷双方具有约束力。ＸＸ、谈宏培以其提供的房地产借款抵押合同未约定利息为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1415号上诉人(原审被告)ＸＸ。上诉人(原审被告)谈宏培。上述二上诉人的共同委托代理人罗强，上海红三权律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙琳。上诉人ＸＸ、谈宏培因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审……