追偿权纠纷 （2016）青01民初62号

原告四维公司与被告巨源公司及建设银行城西支行签订的《委托保证合同》、《保证合同》、《质押反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未按约定向建设银行城西支行偿还借款，导致原告代偿，原告遂依法取得追偿权，故被告应当归还原告支付的代偿款9328507.19元，对于原告主张的利息损失1138077元及违约金1865701元，属同一违约事实下的责任承担，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以总计不超过年利率24%的标准予以核减，经计算数额为2220440.24元（截止2016年6月27日，2016年6月28日至实际还款之日的利息损失以年利率24%的标准计算）。对于律师代理费、保全担保费的主张，符合合同约定，同时原告出示的证据能够证实实际发生的数额，应予认定。对于原告主张的对被告所有的卡洼掌煤矿享有优先受偿权的诉讼请求，根据《质押反担保合同》的约定，担保期限为质押登记完成之日起至主合同项下贷款期限届满后两年止，原告起诉时虽然已超过青海省国土资源厅登记的抵押期限，但登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有约束力，故原告对抵押的财产应享

原告四维公司与被告巨源公司及建设银行城西支行签订的《委托保证合同》、《保证合同》、《质押反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告未按约定向建设银行城西支行偿还借款，导致原告代偿，原告遂依法取得追偿权，故被告应当归还原告支付的代偿款9328507.19元，对于原告主张的利息损失1138077元及违约金1865701元，属同一违约事实下的责任承担，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以总计不超过年利率24%的标准予以核减，经计算数额为2220440.24元（截止2016年6月27日，2016年6月28日至实际还款之日的利息损失以年利率24%的

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民初62号原告：青海四维信用担保有限公司。法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。委托代理人：祁岩、张倩，青海致琨律师事务所律师。被告：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。法定代表人：邓根运，该公司董事长。委托代理人：刘玉敏，该公司副总经理。原告青海四维信用担保有限公司（以下简称四维公司）与被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司（以下简称巨源公司）……