（2014）中中法知民初字第13号

原告系本专利的合法权利人，且已按期缴纳了年费，该外观设计专利至今处于有效状态，依法应受到法律保护。关于被控侵权产品是否落入本专利的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似”。经庭审比对，本案的被控侵权产品同为盒子，与本专利的产品属于同类产品。本专利与被控侵权产品整体设计均呈盖子由八颗椭圆形宝厂均匀分布，期间有鱼鳞形花纹，中央有水滴形把手；盒子部分由八块竖立的宝石形装饰物相连而成，在宝石周围有花纹相环绕的整体设计。被控侵权产品的外观与本专利相同，落入了本专利的保护范围。关于两被告实施了哪些侵权行为的问题。从现有证据看，莹阁经营部和福瑞厂的经营信息混同出现在原告公证购买被控侵权产品取得的材料当中：原告公证购买被控侵权产品的址位于莹阁

原告系本专利的合法权利人，且已按期缴纳了年费，该外观设计专利至今处于有效状态，依法应受到法律保护。关于被控侵权产品是否落入本专利的保护范围问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似”。经庭审比对，本案的被控侵权产品同为盒子，与本专利的产品属于同类

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民初字第13号原告：汪渊，男，1966年10月21日出生，汉族，住东莞市南城区。委托代理人：谭军峰、黄文忠，均系广东广鸿律师事务所律师。被告：蒲启成，男，1956年4月27日出生，汉族，住四川省梓潼县，系中山市横栏镇福瑞灯饰厂（以下简称福瑞厂）业主。被告：蒲静，女，1984年1月15日出生，汉族，住四川省梓潼县，系中山市古镇莹阁灯饰经营……