提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖15民终989号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为罗宗和是否是在为驿安公司提供劳务过程中受伤，原判驿安公司对罗宗和的损害后果承担70%的赔偿责任有无事实及法律依据。本案中罗宗和与驿安公司下属单位长岭××服务区签订了劳务协议，约定自2015年2月24日至2015年3月15日罗宗和前往长岭××服务区从事保洁岗位工作，2015年2月28日罗宗和受伤。驿安公司诉称罗宗和并不是在为该公司提供劳务过程中受伤，经查，事发当天罗宗和是在清扫完积雪后前往驿安公司长岭××服务区提供的就餐地点过程中受伤，且罗宗和从事的保洁工作具有一定的连续性和持续性，即罗宗和的就餐行为与其提供劳务的行为之间存在内在联系。原审认定罗宗和的就餐行为是其提供劳务过程的合理延伸并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3333元，由上诉人驿安公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　　魏　晋代理审判员　　王　芬二〇一六年七月一日书　记　员　　汪　洋附：

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为罗宗和是否是在为驿安公司提供劳务过程中受伤，原判驿安公司对罗宗和的损害后果承担70%的赔偿责任有无事实及法律依据。本案中罗宗和与驿安公司下属单位长岭××服务区签订了劳务协议，约定自2015年2月24日至2015年3月15日罗宗和前往长岭××服务区从事保洁岗位工作，2015年2月28日罗宗和受伤。驿安公司诉称罗宗和并不是在为该公司提供劳务过程中受伤，经查，事发当天罗宗和是在清扫完积雪后前往驿安公司长岭××服务区提供的就餐地点过程中受伤，且罗宗和从事的保洁工作具有一定的连续性和持续性，即罗宗和的就餐行为与其提供劳务的行为之间存在内在联系。

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终989号上诉人（原审被告）：安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1157号。法定代表人：沈阳，该公司总经理。委托代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。委托代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗宗和。委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。上诉人安徽交通集团驿安高速公路……