股权转让纠纷 （2014）芜中民二终字第00496号
裁判要旨
《股权转让合同》是合同双方为追求合同目的自愿设定的权利义务，合同双方应依据合同的约定履行合同义务。在合同执行过程中，对合同约定不明的事项，合同双方应协商予以确认。上诉人赵煜上诉称“由于被上诉人没有按照《股权转让合同》第七条第一项规定，即“甲乙双方共同派人在本协议签署之日30日内办理与股权转让有关的工商变更登记等事宜”办理相关变更手续，责任在被上诉人李小林。被上诉人李小林属违约。因该项约定主从义务不明，上诉人赵煜又未提供证据证明就该项约定与被上诉人李小林进行过协商或主张过权利，因此该上诉理由不能成立。上诉人赵煜依据合同的约定在2010年7月5日支付了首期转让款500万元后，余款应在2010年12月27日前付清。但时至2013年10月23日被上诉人李小林向赵煜邮寄送达《解除股权转让合同通知书》，通知双方解除股权转让合同之日，上诉人赵煜也未按约定给付。上诉人赵煜未能提供证据证明此后就该《股权转让合同》的履行与被上诉人李小林进行过协商。因此，李小林要求解除《股权转让合同》符合公平原则。一审判决“原告李小林于2013年10月23日向被告赵煜发出的《解除股权转让合同通知书》有效”，符合法律规定。上
摘要
《股权转让合同》是合同双方为追求合同目的自愿设定的权利义务，合同双方应依据合同的约定履行合同义务。在合同执行过程中，对合同约定不明的事项，合同双方应协商予以确认。上诉人赵煜上诉称“由于被上诉人没有按照《股权转让合同》第七条第一项规定，即“甲乙双方共同派人在本协议签署之日30日内办理与股权转让有关的工商变更登记等事宜”办理相关变更手续，责任在被上诉人李小林。被上诉人李小林属违约。因该项约定主从义务不明，上诉人赵煜又未提供证据证明就该项约定与被上诉人李小林进行过协商或主张过权利，因此该上诉理由不能成立。上诉人赵煜依据合同的约定在2010年7月5日支付了首期转让款500万元后，余款应在2010年12
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00496号上诉人（原审被告）：赵煜。委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小林。委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。上诉人赵煜因股权转让纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于……