建设工程施工合同纠纷 （2016）京01民终6295号

本案的争议焦点一为双方当事人是否完成结算？争议焦点二为澳际消防工程公司本次起诉是否超过诉讼时效？2011年3月，澳际消防工程公司将工程结算书提交给洁明之晨公司，该结算书载明工程总价款为698777.81元。2012年7月27日，澳际消防工程公司向康洁之晨水处理公司发送“法务函”，再次强调要求康洁之晨水处理公司自收到函件之日起28日内给出明确答复，否则视为认同结算书的内容。至2012年8月24日，康洁之晨水处理公司仍未给出明确答复，至此应视为双方完成结算。自2012年8月25日起，澳际消防工程公司的权利即受到侵害，时效期间应从2012年8月25日开始计算。本案中，澳际消防工程公司不能提供证据证明其在2012年8月25日至2014年8月25日期间曾向康洁之晨水处理公司主张过权利，也不能提供诉讼时效中断或中止的证据，该案已超过法定的2年的诉讼时效期间，澳际消防工程公司丧失胜诉权。法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，判决：驳回原告北京市澳际智能消防安全工程有限责任司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕

本案的争议焦点一为双方当事人是否完成结算？争议焦点二为澳际消防工程公司本次起诉是否超过诉讼时效？2011年3月，澳际消防工程公司将工程结算书提交给洁明之晨公司，该结算书载明工程总价款为698777.81元。2012年7月27日，澳际消防工程公司向康洁之晨水处理公司发送“法务函”，再次强调要求康洁之晨水处理公司自收到函件之日起28日内给出明确答复，否则视为认同结算书的内容。至2012年8月24日，康洁之晨水处理公司仍未给出明确答复，至此应视为双方完成结算。自2012年8月25日起，澳际消防工程公司的权利即受到侵害，时效期间应从2012年8月25日开始计算。本案中，澳际消防工程公司不能提供证据证明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6295号上诉人（原审原告）:北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安化寺幸福家园11幢1705号。法定代表人:彭素平，董事长。委托诉讼代理人:纪雪松，男，北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人:周硕，男，北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司职员。被上诉人（原审被告）:北京康洁之晨水处理技术有……