追偿权纠纷 （2013）榆中法民三终字第00474号

本案争议的焦点是上诉人是否有权向被上诉人行使追偿权的问题。上诉人称依据榆林市榆阳区人民法院（2011）榆民二初字第00190号民事调解书，上诉人理赔后有向第三者代位请求赔偿的权利。根据保险法第六十条的规定，保险人承担保险赔偿后，在赔偿金额范围内有向第三者行驶追偿权的权利，本案中上诉人作为保险人向被保险人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、徐越承担了赔偿责任，其享有向第三者代位请求赔偿的权利，但被上诉人并非该条所规定的第三者，上诉的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　惠子芳审　判　员　　惠东东代理审判员　　张彩莲二〇一四年一月十六日书　记　员　　侯　静

本案争议的焦点是上诉人是否有权向被上诉人行使追偿权的问题。上诉人称依据榆林市榆阳区人民法院（2011）榆民二初字第00190号民事调解书，上诉人理赔后有向第三者代位请求赔偿的权利。根据保险法第六十条的规定，保险人承担保险赔偿后，在赔偿金额范围内有向第三者行驶追偿权的权利，本案中上诉人作为保险人向被保险人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、徐越承担了赔偿责任，其享有向第三者代位请求赔偿的权利，但被上诉人并非该条所规定的第三者，上诉的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00474号上诉人（原审原告）某某保险股份有限公司某某支公司。负责人李某某。委托代理人陈某某。被上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某中心支公司。负责人夏某某。委托代理人郭某某。上诉人某某保险股份有限公司某某支公司与（以简称某某财保）因与被上诉人某某保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某财保）追偿权纠纷一案，不服陕西省……