盗窃 （2014）沪一中刑终字第1702号

被告人王振的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王振在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；违法所得责令被告人王振退赔后发还各被害单位。上诉人王振否认实施盗窃，并辩称案发当时其在老家，并未在上海。王振的辩护人认为，原审法院认定王振实施盗窃行为的证据不足，建议二审法院依法裁判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人王振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。王振的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人王振的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，相关的监控录像、录像截屏照片及司法鉴定意见书证实，王振于案发当日携带被害单位失窃的财物离开案发现场，通过骑自行车、搭乘出租车的方式辗转入住光林旅馆；光林旅馆的两名工作人员的证言、辨认笔录及旅客住宿登记表亦证实，

被告人王振的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王振在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；违法所得责令被告人王振退赔后发还各被害单位。上诉人王振否认实施盗窃，并辩称案发当时其在老家，并未在上海。王振的辩护人认为，原审法院认定王振实施盗窃行为的证据不足，建议二审法院依法裁判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人王振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1702号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王振，2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人马西刚，山东恒平律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人王振犯盗窃罪一案，于2014年8月22日作出（2014）长刑初字第5……